Jak jsem byl poučen o výživě psa, aneb veterináři jsou........

Jelikož jsem se zúčastnil přednášky o výživě psa, kterou organizoval Medicor Plus v Praze 27. 3. 2008 v kongresovém sále Hospodářské komory, kterou prezentovala PhDr. Sehnerová, nenechalo mne to klidným a po ukončení tzv. odborné přednášky, když nebyl vytvořen prostor pro diskusi, reagoval jsem napsáním emailu přednášející. Odpověď na sebe nedala dlouho čekat a tak pokud máte zájem, předkládám krátkou korespondenci, na téma Výživě rozumí všichni kromě veterinářů.

Reakce Dr. Špručka na přednášku paní Dr. Sehnerové:

Vážená paní doktorko, zúčastnil jsem se včera vaší přednášky o výživě psů a musím konstatovat, že ani jako poučený laik jste na mne nezapůsobila. Vaše přednáška neměla ucelený koncept, byla chaotická vedená pocity a emocemi, ale co mě nejvíce vadilo, že po odborné stránce to bylo úplné fiasko. V samotné úvodu jsem byl pořadateli upozorněn, že není možné pořizovat záznam vaší přednášky. Tento požadavek jsem respektoval v očekávání, že to co se dozvím, mne obohatí o nové poznatky v oblasti výživy zvířat. Nyní je mi jasné, že pořízení záznamu by bylo pro vás nepříjemné z důvodu vysoké neodbornosti předneseného tématu. Krmení psů syrovým masem je téma, které si zaslouží hlubokou diskuzi, a souhlasím s tím, že pes je masožravec a tato potrava je mu přirozená. Souhlasím i s klamavou reklamou na granule pro psy, ale to je tak asi všechno. Další vaše vystoupení se potýkalo s hrubými odbornými chybami, které jsou bohužel neodpustitelné. Jen pro názornost uvádím: Streptokokus aureus neexistuje, měla jste asi na mysli Stafylokokus aureus, lysozym neštěpí cukry ale má baktericidní účinek, ptyalin je enzym přítomný v dutině ústní u člověka (štěpí škrob) a nikoliv u psa, proto žádná natrávená potrava u psa nejde do žaludku ale je smíchána s lysozymem a mucinem, které mají baktericidní a mechanickou funkci. Dále růst u psů je ukončen osifikací epifýz dlouhých kostí (stáří mezi 15 – 20 měsíci), uváděla jste u malých plemen v jednom roce. K tzv. torzi žaludku jste se vyjadřovala takřka pomýleně, poněvadž v 90% se jedná o volvulus nebo dilataci žaludku, proto pojem torze (i když je zažitý) je nesprávný, poněvadž by se muselo jednat o otočení o 360 stupňů, což jsou výjimky. Těch omylů a nepřesností tam bylo mnoho, a pokud chcete psát knihu o výživě psů, musíte problému opravdu rozumět. Já když naroubuji strom, tak se nestanu zahradníkem a určitě o tom nenapíšu knihu plnou blábolů. Paní doktorko, přeji vám hodně zdaru při psaní knih na jinou tématiku.

S pozdravem možná Váš neoblíbený MVDr. František Špruček, Ph.D.

Odpvěď: PhDr. Hollauera (asi mluvčí paní doktorky):

Vážený pane veterináři, vážený pane doktore, jen na okraj Vašeho názoru, paní Sehnerová "alternativní knihu o krmení" napsala, a to už před drahnou řádkou let. Kniha se jmenuje Jak krmit psy a jde o knihu s ucelenou koncepcí o krmení vařenou stravou, nikoli tedy o knihu o Vámi oblíbeném průmyslovém krmivu, které my na základě svých poznatků a zkušeností kategoricky odmítáme, takže si ji stačí přečíst, to jen jako doplnění k Vašemu dopisu... Člověk by měl dle mého názoru vždy kritizovat na základě znalostí, což ale Vy, jak vidět, "zásadně" jako "veterinář" nedodržujete a neděláte. Pokud se pokládáte za odborníka, pak je mi líto, že Vám musím oponovat, ale odborník se takto prostě nechová... Nebo nejste odborník, ale to už si musíte vyřešit sám. Tituly a absolutorium škol, dizertační práce jako jedenapadesátá zcela neinvenční kompilace z padesáti jiných z člověka ještě odborníka nečiní... Co se týče záznamu přednášky paní Sehnerové. Díky tomu, že jste ji podle nařkl z něčeho, s čím neměla nic společného, jsem se o Vašem dopise také dozvěděl... Takže ještě jednou k Vašemu požadavku: O zákazu natáčet přednášku jsem rozhodl já, nikoli autorka, ta o mém zákazu vůbec nevěděla. Bylo to moje autonomní rozhodnutí, na které jsem měl a mám z autorského zákona právo a které nemělo s jejím tématem či "kvalitou" přednášky, ke které máte Vy osobní výhrady, pranic společného... Mé důvody byly a jsou samozřejmě jiné a mnohem prozaičtější! (S tím také souviselo mé upozornění pořadatelům, že pokud se objeví bez mého vědomí jakýkoli zvukový, jakož i obrazově zvukový záznam na veřejnosti, poženu jeho pořizovatele soudní cestou k zodpovědnosti!) Takže prosím, pokud někoho takto chcete desauovat, měl byste si ověřit fakta, pořadatel by Vám je jistě rád sdělil. A že píši pravdu, si lze ověřit u pořadatelů MedicorPlus. Vyprošuji si tedy, abyste vůči paní Sehnerové jednal z pozice veterináře takto podle, protože Váš útok je dle mého skutečně velmi podlý. A není k němu již vůbec co dodat... Vaše metoda, kterou jste použil ve svém dopise vůči paní Sehnerové, je známa už mnoho set let pod heslem: účel světí prostředky... Pokud jde o knihy paní Sehnerové, běžně se jí to stává nejen u knih o psech a kočkách (takto ji napadlo před lety třeba vedení Svazu chovatelů koček, jež se pod tíhou kritiky bálo o svého sponzora, který svazu poskytoval finanční prostředky v mnohamilionové výši atd. atd.), ale i v souvislosti s její beletrií, třeba s románem z české okupace Ach, národe hříšný, který před lety paní Sehnerová vydala. Zajímavé je, že i v tomto případě na ni útočí pouze ti, kteří její argumenty tvrdě z pozice zavilého národovectví odmítají, a v podstatě stejnými zbraněmi jako Vy. Takže jak vidno, i v případě veterinářů toto úsloví platí na 100 %. K Vámi zmíněným poznatkům, které Vás tak zajímaly... Máme už dlouhou dobu v souvislosti s granulemi zkušenost, že člověk, který na nich rigorozně trvá, není přístupný žádným faktům ani názorům... A týká se to průmyslového krmení an blok... Většina veterinářů vůbec nemíní o problémech, které z tohoto způsobu krmení vyplývají, diskutovat či o nich pochybovat, natož o nich ještě přemýšlet - ve Vašem případě to dokládá koneckonců i Vaše dizertační práce. Proč? Granule Vám do ordinace jako veterináři-granulkáři přivádějí pacienty a tím i peníze za léčbu... atd. atpod. (viz: http://www.vetklinik.cz/prodejna.php) V tomto punktu si stačí připomenout třeba analogické chování farmaceutického průmyslu a expanzi umělých vitamínových preparátů, které v mnohém zdraví spíše škodí, než aby pomáhaly, a jejich mohutnou a bezohlednou propagaci lékaři... Konečně i z tónu Vašeho dopisu je jasné, že jste jen a pouze jedním z těch, kteří léčí naše psy ("...ale i lidi") toliko předpisováním antibiotik či kortikoidů na předpis, kortikoidů či antibiotik na předpis... V medicíně se při tom nadužívá zbytečně rentgenových vyšetření, falšují se klinické výsledky z výzkumů, manipuluje se s cílovými skupinami výzkumu, propagují se léky firem, které za to lékařům či veterinářům platí atd. atpod. Lže se pacientům i majitelům domácích zvířat, prováději se zbytečná vyšetření, hledají se důvody k uplatňování velmi nákladných a mnohdy i zbytečných léků a nákladné léčby vůbec, ordinují se zbytečné léky tam, kde by byla namístě zcela jiná léčba, tradiční léčba, ordinují se zbytečné léky mnohdy jen s placebo efektem, zanedbává se životní prostředí, uplatňuje se v stále větší míře sporné genové inženýrství... a to vše dnes platí jak v medicíně "pro lidi", tak ve veterinární praxi... Bylinky, alternativní léčba, půsty, čistící bylinkové čaje, homeopatie, odstraňování civilizačních stresů i zbytečných výdobytků moderního zemědělství či geneticky modifikovaných plodin, návraty ke kořenům přírodní, jediné zdravé a léčivé medicíny, ale i život v souladu s přírodou, to vše Vám dle všeho vůbec, ale vůbec nic neříká... Ba naopak, stává se terčem zášti a útoků. Kam však vedou metody moderní přetechnizované agresívní medicíny přeplněné antibiotiky, rezistencí na antibiotika, léky na pálení žáhy, léky na nadýmání, léky na průjmy..., léky na nepálení žáhy, léky na nenadýmání, léky na neprůjmy... atd. atpod., se pomalu, ale jistě ukazuje v celé řadě problémů, s kterými se potýkají nejen naši permanentně nemocní a špatně léčení a více či méně spíše jenom podléčení psi, ale v konečném důsledku i lidé... je to cesta do pekel ve znamení moderní medicíny vystlané tzv. dobrými úmysly, na kterých se jako veterinář-granulkář samozřejmě účastníte... A to už nemluvím například o termínu "vyvážená strava", geniálním podvodu jak na lidech, tak na zvířatech, geniálním marketingovém tahu, z něhož mohutně profitovali a profitují jen a jen firmy z oboru farmacie či výrobci různých potravinových doplňků či tzv. plnohodnotné průmyslové stravy pro lidi i zvířata vůbec (v které se však ocitají pouze průmyslové odpady z průmyslové výroby všeho druhu, odpady, které by jinak byl nucen průmysl s velmi vysokými náklady obtížně likvidovat jako náročný, nevyužitelný a problémový odpad...), bez ohledu na to, zda jde o psy, kočky, králíky, morčata, křečky, koně, ryby, hady, želvy, ptáky atd. atd. atd., potažmo i lidi... Vám veterinářům problémy se zdravím zvířat, které plynou z nevhodnosti průmyslového krmení, proto jistě vyhovují! Pokud byste byl výjimkou a choval se jinak, bylo by Vás na veřejnosti vidět a slyšet... Vznášel byste námitky, vysvětloval, argumentoval, diskutoval, ale pokud si všímám, tak jsem o Vás nikdy na veřejnosti neslyšel... V dopise dále píšete: "Krmení psů syrovým masem je téma, které si zaslouží hlubokou diskusi..." Ani v tomto punktu s Vámi nelze souhlasit. Proč? Je to zcela jednoduché. Jsou v životě společnosti jevy, o kterých nemá smysl diskutovat, protože diskuse je zcela zbytečná... Proč? Lze to říci ještě jinak: krmení syrovým masem lze srovnat s axiomem, a o axiomech nemá smysl v podstatě diskutovat! Zjednoduším, pro Vás... Budeme diskutovat, zda má či nemá smysl, aby se rodily děti? Budeme diskutovat o tom, zda jedna a jedna jsou dvě? Vážený pane veterináři Špručku, z toho, co jste jako "granulkář" napsal, čiší pouze arogance a ignorance... Proč? My totiž jako obhájci alternativního krmení zvířat přirozenou stravou vůbec o krmení psů syrovým masem nemíníme diskutovat, a to ani s Vámi, ani s nikým jiným. Proč? Opakuji pro Vás ještě jednou... Protože jsou prostě věci či jevy, o kterých netřeba diskutovat, protože je jako perfektně fungující metodu prověřil především absolutně neslitovný čas, potažmo řada generací našich předků: otců, dědů, pradědů, prapradědů atd. atd. atd., třebas tak jako nádheru Katedrály sv. Víta na Pražském hradě... Toť ke krmení syrovým masem vše, protože krmení syrovým masem je historicky po tisíce let prověřená metoda, o které netřeba nikterak pochybovat, stejně jako netřeba pochybovat například o dýchání... Už proto, že psi se pomocí této metody krmení dožili 21. století... Což se asi sotva bude moci říci o plemenech psů krmených Vaší průmyslovou stravou... Tedy pokud Vám nebude vadit, že se pes stane psem, který bude jen na ony zmíněné baterky, abych použil příměr paní Sehnerové... A o tom, že se tyto problémy stávají závažnými, svědčí kynologická praxe. Pokud ji sledujete, tak to musíte dobře vědět – o čemž však po Vašem dopise velmi pochybuji. Čím dál více se totiž ukazuje, jak jsou chovy psů – především náročných molossů – díky krmení průmyslovým krmivem zdravotně všestranně postižené. Jsem rád, že ve svém dopise souhlasíte aspoň s "klamavou reklamou na průmyslové krmení"... Sice nevím, s čímže to v rámci klamavé reklamy na průmyslové krmení vlastně souhlasíte, ale nešť... Stejně tak jsem rád, že jste s paní Sehnerovou souhlasil aspoň v tom, že pes je masožravec... I když upřímně řečeno, sleduji-li výrobce průmyslového krmiva, které je "prý" vyráběno na základě vědeckých poznatků veterinářů-vědců, pak jsem na pochybách, je-li odborníky-veterináři pes skutečně pokládán ještě za živého tvora. Pokud uznáváte, že pes je masožravec, jde dle mého sice o maličký, ale přece jen aspoň o nějaký průlom do názorů českých veterinářů hájících krmení psů průmyslovou stravou... A to se nezmiňuji o jedné české veterinářce, která kdesi kdysi tvrdila, že výrobce těch jejích granulek napichuje při výrobě každou jednu granulku jehlou, aby do ní vpravil jakýsi, už nepamatuji jaký, léčivý extrakt... No z úst graduované veterinářky bez komentáře vyřknutá "hloupost na entou"...K odborným chybám, které paní Sehnerové vytýkáte, Vám vřele doporučuji vrátit se do školních škamen, a prosím, neříkejte mi, že v hodině, kdy se právě probíral lysozym, jste chyběl... Cituji z Vašeho dopisu: "lysozym neštěpí cukry ale má baktericidní účinek..." (Vaši citaci nechávám ve svém textu včetně Vaší pravopisné chyby...) Rád bych Vám v této souvislosti připomněl, že se hrubě mýlíte. Jako veterinář totiž máte mezery ve vzdělání Vy, nikoli paní Sehnerová, jenže Vy tím prokazujete, že nejste jako veterinář dostatečně kvalifikován... Ani to však není neobvyklé, nedávno jsem si se zájmem v tisku přečetl pár otázek, které zkušební komise složená z právníků kladla JUDr. Grossovi, když byl u advokátních zkoušek, a byl jsem doslova zděšen a šokován, když jsem se dozvěděl, že si právníci dokážou poplést elementární právnickou terminologii, a navíc že se vůbec Advokátní komora při zkouškách skládaných právníky zabývá elementární terminologií, která by měla být jasná studentovi prvního ročníku právnické fakulty... Ale zpět k Vaší výhradě, o jiných se ani nebudu zmiňovat, není třeba: lysozym, mimochodem poprvé ho popsal v roce 1922 Alexander Fleming, vedle Vámi citovaných "baktericidních" účinků také štěpí: lysozym je bazický protein s enzymatickou aktivitou, který štěpí glykosidickou vazbu... Chápu, jde o problematiku značně složitou, a k tématu se málo vážící, takže nemá smysl se tím zabývat do hloubky, dostali bychom se k dalším složitým otázkám, které by nic v našem tématu nevyřešily: jako jsou například trávicí enzymy, bazický protein, enzymatická aktivita, monosacharidy, glykosidy, glykosidické vazby, vazby O-glykosidové, deriváty sacharidů, peptidoglykany, biosyntéza, štěpení glykosidové vazby v proteoglykanech, ale i genové inženýrství, vyvážená strava, antioxidanty atd. atpod. Jak říkám, problematika je to velmi široká a složitá, nicméně to, co jsem naznačil, však stačí k tomu, abych Vám ukázal, jak hluboce se opět mýlíte... Pokud pak jde o některá přeřeknutí, tak o těch se myslím netřeba bavit, stávají se každému, důležité je, že si diskutující rozumějí, a vědí, co má člověk na mysli... Dle všeho, jste rozuměl tomu, co říká, jinak byste ji neopravoval. Ale to jsou dle mého na rozdíl od Vaší neznalosti detaily... Toto právo na přeřeknutí samozřejmě neupírám ani Vám, stejně jako Vám neupírám právo na přeslechnutí... Stejně tak to platí o některých zažitých, byť dle Vás mylných, jak říkáte, pojmenováních, názvech či termínech, protože tady je vždy rozhodující, pro koho je tato promluva určena... Jistě že víme, co je diletace a volvulus, ale použit byl lidem známý termín torze (ostatně ve svých příručkách i odborných publikacích jej hojně používají sami odborníci i veterináři). Mnohdy tedy není rozhodující použitý výraz či termín, ale potřeba srozumitelnosti a jasnosti. Ale to dodávám jen na okraj tématu... Mohl bych Vám pro zajímavost popsat, jak se v české, ale i západoevropské praxi neanglických mluvčích například vžila chybná výslovnost některých anglických výrazů natolik, že se zde tato chybná výslovnost nakonec stala normou a správná výslovnost je chápána jako chybná... Mohl bych se dále zabývat diagnostikováním a stanovením chybných diagnoz různými veterináři atd. atd., o čemž mám ve svém archívu dostatek podkladů, ale to bych se v argumentaci snížil na Vaši úroveň, což v žádném případě nechci... Vrátím-li se ke krmení psů, což je meritem věci (a nemělo by se na to zapomínat), jedno je jisté: alternativní způsob krmení dle knihy Jak krmit psy zdraví psů nepodlamuje, kdežto průmyslové krmení ano, byť jistě budete tvrdit, že tomu tak není, a budete k tomu používat řadu tzv. vědeckých argumentů či hypotéz, podle nás zcela vyprázdněných obsahů. Propagace průmyslového krmení ze strany veterinářů, na kterém se aktivně také podílíte, tak bude mít dle nás jen jeden jediný důsledek: celá populace psů bude mít dříve či později podlomené zdraví... To je také jediné, čeho se při krmení průmyslovou stravou v budoucnu u psů dosáhne. A že tlak na všechny odpůrce průmyslové stravy bude narůstat, o tom netřeba nikterak pochybovat... Prodejem průmyslového krmení se živí až příliš mnoho firem a lidí, kteří by jinak o svou existenci přišli. A tak si netřeba ničeho namlouvat... A to je také to, oč tu běží. Bohužel ne o zdraví psů. O to jde nám, nikoli Vám, Váš dopis totiž jasně dokládá, že osobně hájíte pouze způsob krmení průmyslovou stravou a zdraví psů je až na posledním místě... Vezmu-li to tedy zgruntu, musím konstatovat, že Váš dopis je "skutečným fiaskem" především pro Vás jako veterináře... Ve své odpovědi se proto nehodlám v žádném případě zabývat Vašimi dalšími uváděnými výhradami, přestože by nebylo obtížné jednu za druhou vyvrátit... Mělo by to však nějaký smysl? Případně si vše budete moci přečíst v knihách, které letos k těmto tématům a problémům chystáme, ale na to jste až příliš zaangažovaným "granulkářem"...Neměl byste u Vámi zmiňovaného roubování stromů zůstat raději Vy, protože v tomto případě by na Vaši propagaci průmyslové stravy pro domácí zvířata nedoplácela domácí zvířata, potažmo psi, kteří jsou v tom skutečně, ale skutečně nevinně... Vaše názory mi, dovolíte-li mi prosím srovnání, v mnohém připomínají názory prezidenta Václava Klause na diskutované změny klimatu... A toho, že byste byl "neoblíbený", jak se v závěru svého dopisu zmiňujete, se vskutku nemusíte obávat, Váš dopis během léta s velkou radostí umístím na čestné místo webové stránky Poradny k alternativnímu krmení psů, kterou pro paní Sehnerovou připravuji. Samozřejmě včetně své odpovědi, případně i se zveřejněním reakce ze strany paní Sehnerové, pakliže se k Vašemu dopisu vyjádří, možná také ne, je totiž otázkou, zda paní Sehnerové bude Váš dopis, poznamenaný tolika odbornými – ale nejen jimi – nedostatky, stát vůbec za to, aby se jím zabývala... Pokud vím, je dost vytížená a na kdejaké "hlouposti" nemá čas.

I já Vám přeji mnoho zdaru ve Vaší práci.

V dokonalé úctě Dr. Jan Hollauer

Odpověď Dr. Špručka na reakci mluvčího paní doktorky:

Vážený pane, "mluvčí paní doktorky"?,

Váš názor je zajisté pozoruhodný, ale nevím, zda je shodný s názorem paní doktorky. Moje kritika k přednášce paní doktorky byla vedená po odborné stránce věcně a tak bych očekával reakci a odpověď spíše od ní. Pokud by přednáška byla pořadatelem vedena profesionálně, byl by čas a prostor i na diskusi a předešli bychom tomuto dopisování. Asi jste si nevšiml, že skoro polovina posluchačů odešla již během přednášky a z těch co zůstali, také ne všichni souhlasili s názory přednášející, která mimochodem většinu předneseného přečetla z papíru a sama přiznala, že některé termíny se jí špatně vyslovují (což může být způsobeno třeba nepochopením samotného termínu). Chápu, že jako graduovaný lingvista a literát mne bezpochyby převyšujete. K pochopení obsahu mého sdělení by však stačilo přečíst ho pozorně. Nemusel byste pak spekulovat o mých názorech na krmení syrovým masem, což jsem nezpochybňoval, ale věděl byste, že mi vadila neodbornost obsahu sdělení. Ve své odpovědi bezdůvodně napadáte celou veterinární obec a to co se vám nehodí, tak převedete na politickou situaci. Jel jsem z Olomouce v dobré víře, že potkám spřízněnou duši v názorech na výživu psů, protože mne zaujal obsah přednášky (krmení syrovým masem), ale jak je vidět, narazil jsem na barieru „vševědění" bez možnosti diskuse a vyjádření se k tématu. Evidentně se považujete za odborníka na výživu psů, na rozdíl od jiných, kteří tomu zasvětili svá studia. Pokud souhlasíte, pokusím se zveřejnit naši korespondenci v časopise Komory veterinárních lékařů Zvěrokruh, aby si celá veterinární obec mohla přečíst váš postoj a názor nejen na téma výživy psů, ale i na odbornou způsobilost veterinárních lékařů ve vašem pojetí.

Závěrem chci jen říci, že přednášející prokázala, že jí chybí triviální odborné vědomosti a na to jsem ji chtěl upozornit jen několika příklady. Výčet dalších konkrétních nedostatků, by byl text na celou stránku. Očekával bych spíše zamyšlení než nevraživou odpověď.

PS: K citaci vaší odpovědi k lysozymu .....lysozym je bazický protein s enzymatickou aktivitou, který štěpí glykosidickou vazbu....... Doplním jen: enzym třídy hydrolas podtřídy glykosidas, specificky štěpí některé glykosidové vazby v proteoglykanech buněčných stěn bakterií a chrání tak organismus před bakteriální infekcí. Baktericidní účinek lysozymu spočívá ve štěpení mureinu, základního stavebního kamene stěny bakteriálních buněk.

Vážený pane, pojem glykosidové vazby neznamená štěpení glukózy (cukru) z potravy, jak jste patrně ve Vašem pojetí pochopil, ale jedná se o složení buněčné stěny bakterií, kterou enzym naruší a tím likviduje nežádoucí bakterie. Doufám, že jsem to vysvětlil dostatečně i pro laiky. Samozřejmě Vám dovoluji opravit případné gramatické chyby, nikoliv však obsah.

S pozdravem MVDr. František Špruček, Ph.D.

Poznámka : Další korespondence již neproběhla. Na celou situaci jsem upozornil pořadatele Medicor Plus.